商标权共有与异议、评审请求的提出

　　根据共有商标注册申请或许共有商标权提出贰言、评定申请的，能否必需由整体共有人提出？一个共有人或许若干共有人能否独立提出评定申请？有一种观念认为，共有商标注册申请被驳回的，应当由代表人或许共有人一起提出驳回复审申请，不然不予受理。根据《日本商标法》第56条第一款准用《日本专利法》条文之一即第132条第三款的规矩，商标权或许商标申请权的共有人，

　　就该共有权提出审问央求的，应由整体共有人一起提出。此种规矩外表上是保护整体共有人的利益，实践上为部分共有人损伤其他共有人的利益大开便当之门。依民法有关共有的理论，在按份共有的情况下，各共有人按照其比例对共有财富享有占有、运用、收益和处置的权益。在一起共有的情况下，各共有人负有办理共有财富的责任。根据共有商标权或许商标申请权提出贰言并不属于对该共有权的处置，而是一种保护和办理。因而，在商标权或许商标申请权共有的情况下，无论是按份共有还是一起共有，任一共有人、几个共有人结合或许整体共有人都有权根据共有权提出贰言、评定央求。

　　需求注重者有二：其一，为保护各共有人的利益，部分商标共有权人根据共有权提出贰言、评定申请的，商标局、商标评定委员会应当将其他共有权人例为一起申请人，其他共有权人有权参加贰言、评定；不愿意参加贰言、评定的，不影响商标局、商标评定委员会对案子的审理和依法作出裁定、抉择。其二，根据共有商标申请权提出驳回复审，复审理由建立的，应由整体一起申请人作为注册人，享有注册商标专用权，复审申请人无权予以排挤。不然，复审申请人就是通过复审申请处置了其他共有人的权益，显然于法理无据。

　　商标权共有与侵权诉讼

　　侵权诉讼的提起能否以整体共有人提起为必要

　　依民法理论，“在一起共有联系中，当共有物被他人不合法占有、受到他人不合法损害及有受妨害之虞时，任一共有人均可以行使相应的物上请求权，以保全共有物全部权的圆满状态”。日本学者也认为，打扫侵犯工业产权的行为或许提出阻止央求等，具有保护权益的性质，所以部分共有人也可以作为被告。商标权无论是按份共有，还是一起共有，任一或许部分共有人都可以根据共有商标权提出间断侵权行为、打扫阻碍及财富保全的央求，而无需整体共有人为之，这是由各共有人享有办理共有商标权的权益和责任抉择的。

　　当共有商标权遭第三人侵权时，侵权损伤补偿诉讼能否必需由整体共有人或许其代表人提起？日本法学界认为，工业产权的共有，其合有性质较强，在侵权诉讼时，绳尺上由全部共有人作为当事人。在商标权按份共有的情况下，只需共有人可以举证证明其肯定的共有比例，该共有人当然可以独立申述。在商标权一起共有的情况下，当然申请侵权人补偿损失而提申述讼不只具有保护权益的性质，并且具有处置行为的性质，假设侵权诉讼必需由整体共有人提起，那么其间一个或许部分共有人被收买而不与其他共有人一起提申述讼，将对其他共有人非常晦气。因而，部分一起共有人也可以提供侵权之诉，申请侵权人补偿损失。但是，申述的共有人无权独占损伤补偿金，而应当按照共有联系进行分配。